Oficina o teletrabajo, ¿que es mejor para el medio ambiente?

Cero viaje, sin consumo de energía en la oficina: trabajar desde casa parece la solución más sostenible. Pero la respuesta al impacto no es tan simple.


Los motores de los automóviles en funcionamiento, los calentadores de oficina bombeando: funcionan como sabemos que tiene una importante huella de carbono. ¿No deberían los trabajadores deshacerse de la unidad de disco a un gran edificio de oficinas y cambiarla por el viaje desde su cama a su computadora?
La respuesta para crear un futuro de trabajo más sostenible no es tan simple. Puede parecer intuitivo creer que trabajar desde casa es universalmente mejor para el medio ambiente durante todo el año. La sostenibilidad, después de todo, se basa en una reducción de las emisiones, muchas de las cuales provienen de motores de gasolina en automóviles de cercanías y la gran cantidad de energía consumida por grandes edificios. Trabajar de forma remota parecería resolver muchos de estos problemas: cero viajes diarios y menos asientos para calentar y enfriar en las oficinas.
Sin embargo, ese puede no ser el caso, o no exactamente.
La investigación de WSP UK , una firma de consultoría con sede en Londres especializada en ingeniería, muestra que el trabajo remoto en el Reino Unido solo puede ser más respetuoso con el medio ambiente en el verano. Al examinar la producción de carbono de 200 trabajadores en el Reino Unido en diferentes lugares, los investigadores descubrieron que el impacto ambiental del trabajo remoto era mayor en el invierno debido a la necesidad de calentar los edificios de los trabajadores individuales en comparación con un edificio de oficinas.
«La gestión de la energía en los edificios es generalmente más sofisticada que en los hogares individuales», dice David Symons, líder de Future Ready y director de sostenibilidad en WSP UK. Debido a que cada trabajador remoto individual mantiene la calefacción encendida y tiende a calentar toda la casa, trabajar en un solo edificio de oficinas termina teniendo un impacto menor, incluso con el viaje agregado.

El aire acondicionado es una variable importante de sostenibilidad, ya que generalmente consume más energía que la calefacción (Crédito: Getty Images)
Sin embargo, en el verano, trabajar desde casa tiene sentido ambiental porque el consumo de energía es mucho menor que en el invierno. «No tenemos aire acondicionado en el Reino Unido, por lo que es mucho más eficiente el uso de carbono para trabajar desde casa en el verano porque no tienes calefacción», dice Symons.
Variables globales
Sin embargo, la cuestión de la sostenibilidad del trabajo desde el hogar es una cebolla: hay muchas más capas en la respuesta que un estudio de trabajadores del Reino Unido puede proporcionar.
El principal de ellos es que los patrones de consumo de energía en todo el mundo son increíblemente variados. Por ejemplo, en Noruega, más del 40% de los vehículos vendidos en 2019 eran eléctricos , un aumento de un tercio respecto al año anterior. El impacto de los desplazamientos en Noruega, y en todos los países nórdicos, es mucho menor que en otras partes del mundo que todavía dependen en gran medida de la gasolina, como el Reino Unido y los Estados Unidos. Y muchas ciudades importantes que consumen energía sustancial no dependen de los automóviles para desplazarse, sino del transporte público. Cada uno de estos elementos individuales cambia el cálculo para cuando trabajar desde casa es más sostenible en cada ciudad, región o país.
Luego está el aire acondicionado, que es una variable importante.

Las diferentes regiones del mundo obtienen energía de diferentes fuentes, algunas más sostenibles que otras.

Muchos países, incluido EE. UU., Dependen de la refrigeración mucho más que el Reino Unido. El aire acondicionado generalmente consume más energía que la calefacción, lo que significa que enfriar las casas de los trabajadores individuales tiene un impacto aún mayor que calentar cada casa. Como resultado, es probable que los cálculos en los países que dependen del aire acondicionado se parezcan más a los cálculos de invierno del Reino Unido, dice Kenneth Gillingham, profesor asociado de Economía Ambiental y Energética en la Escuela de Estudios Forestales y Ambientales de Yale. En otras palabras, puede que no sea eficiente trabajar desde casa en el invierno o el verano en estos lugares.
Pero Gillingham agrega que medir el impacto de los trabajadores remotos no se detiene en la regulación de la temperatura y los desplazamientos. «Depende mucho de dónde provenga la electricidad», dice.
Esto significa que el tipo de energía utilizada también puede inclinar la balanza. Las diferentes regiones del mundo obtienen energía de diferentes fuentes, algunas más sostenibles que otras. Un país como Islandia utiliza una cantidad significativa de energía geotérmica limpia para alimentar tanto edificios comerciales como hogares. Las fuentes también varían dentro de ciertos países, dice Gillingham. Señala a los Estados Unidos, en el que algunas regiones usan energía hidroeléctrica (limpia) versus energía de carbón (sucia).
La reforestación es un método para compensar las emisiones, ya que aísla el carbono de la atmósfera en nuevos árboles y suelos (Crédito: Getty Images)
Incluso este artículo tiene una huella muy fluctuante. Lo escribí en el noreste de los EE. UU., Donde es -1C grados; Estoy trabajando desde la oficina de mi casa y calentando toda mi casa con calefacción de gas. La siguiente parada es para un editor que trabaja desde su casa en Jamaica, donde es 31C; ella está enfriando su oficina en casa usando aire acondicionado que funciona con combustibles fósiles. Finalmente, el editor que cerrará la sesión está en Nueva Zelanda, donde es una temperatura agradablemente templada de 20 ° C, y no se requiere calefacción ni refrigeración, pero incluso si fuera así, probablemente funcionaría con energía renovable.
Emisiones distribuidas
La empresa estadounidense de herramientas de automatización Zapier, que cuenta con 320 empleados que trabajan en 27 países, se encuentra entre las primeras empresas totalmente remotas en comprar compensaciones de carbono para compensar su huella. El CEO Wade Foster, que solía trabajar en energía, dice que el año pasado Zapier compensó 647 toneladas de carbono mediante la reforestación. La estimación incluía la huella de las oficinas en el hogar, la infraestructura corporativa, como los servidores, así como los viajes, incluidos los retiros semestrales del equipo.
Pero incluso cuando las empresas con una gran infraestructura de trabajo desde casa hacen grandes avances para reducir su impacto, aún es posible que los cálculos utilizados para compensar las emisiones no estén completos.

«¿Qué pasa si rediseñamos cómo es vivir en función de cómo trabaja la gente?» – Wade Foster

Por ejemplo, las empresas distribuidas también tienen una huella a través de lo que Gillingham explica como emisiones ‘Alcance 3’ . Estas emisiones involucran actividades comerciales generales como la cadena de suministro, compras de suministros de oficina, etc. Digamos que una compañía le da a cada trabajador remoto £ 1,000 ($ 1,300) para establecer una oficina en casa. Las emisiones para enviar esos suministros a cada trabajador individual comienzan a contar en el Alcance 3, y podrían ser mayores que enviar una caja más grande a una oficina principal.
Esta visión no disminuye el esfuerzo que están haciendo las empresas con una gran infraestructura de trabajo desde el hogar. Pero es posible que necesitemos repensar, o al menos volver a examinar, cuál es realmente la imagen completa de una huella de trabajo remoto.
Balanceando el péndulo
Si la sostenibilidad es el futuro del planeta, entonces los trabajos remotos que parecen ser el futuro del trabajo pueden no serlo. De hecho, los trabajadores pueden terminar en las oficinas.
La culpa es de la tecnología. Las formas de transporte de cero emisiones, como los vehículos eléctricos, se están volviendo cada vez más baratas y ubicuas, incluso el GM Hummer, que consume gas, se está volviendo eléctrico . Además, algunos lugares como el Portland en el estado estadounidense de Oregón no permiten que las nuevas construcciones quemen combustibles fósiles . Con estas mejoras, que están en camino de superar la innovación para hogares individuales, podría haber un punto en el que nunca es más eficiente trabajar desde casa en cualquier parte del mundo.
Cuando se trata de temperatura, calentar un edificio de oficinas puede ser más sostenible que calentar la casa de cada trabajador (Crédito: Getty Images)
Aún así, el impulso para trabajar desde cualquier lugar es fuerte y contundente, al igual que las demandas de los trabajadores de responsabilidad ambiental, dice Libby Sander, profesora asistente de comportamiento organizacional en la Bond Business School de Australia. Además, agrega, es simplemente más costoso para las empresas tener oficinas físicas.
Estos factores podrían significar que también existe un posible futuro en el que los esfuerzos de sostenibilidad pivotarían para favorecer la creación de soluciones para los trabajadores remotos. «Vivimos en un mundo construido a partir del trabajo desde la oficina», dice Zapier’s Foster. «¿Qué pasa si rediseñamos cómo es vivir en función de cómo trabaja la gente?»
Un medio feliz a corto plazo entre trabajar de forma remota y trabajar desde la oficina podría ser una empresa que haga que sus empleados trabajen desde casa el mismo día, dice Gillingham. Las empresas no tendrían que usar energía de oficina en esos días, y tampoco tendrían que usar energía para asientos vacíos cuando las personas dispersen sus días remotos.
Pero dado que las personas trabajan de manera remota, la carga del impacto del carbono puede recaer inadvertidamente sobre los empleados, ya que cada uno de ellos debe invertir en su propia infraestructura de bajas emisiones. La gente está tratando de encontrar sus propias soluciones, como instalar paneles solares o termostatos inteligentes, pero todo es un trabajo en progreso.
Symons de WSP dice que si vas a trabajar desde casa, solo enfría o calienta la habitación en la que estás trabajando. Es la «respuesta nirvánica», dice. Por ahora.